Viernes, 01 de Junio de 2012 21:10
Referentes ambientales de localidades matanceras, Ciudad Evita, González Catán, Isidro Casanova, 20 de Junio, entre otras, expusieron proyectos alternativos a las políticas de tratamiento de basura domiciliaria, en la audiencia pública que la ACU-MAR convocó el martes pasado en Cañuelas.
En el marco del plan general de saneamiento del Riachuelo, la empresa de energía nacional ENARSA firmó un convenio con el Ministerio de Defensa, el CEAMSE y la ACUMAR, para poner en marcha el tratamiento de los residuos domiciliarios de la cuenca. Serían dos proyectos de tratamiento cuyos detractores aseguran que «significa altísimos costos de inversión, y de ningún modo pueden considerarse como superadores a la actual metodología del relleno sanitario».
Se trata de los proyectos denominados Centro Ambiental de Recomposición Energética - CARE, en la localidad de González Catán, en La Matanza, y el Ecoparque Norte III en Campo de Mayo, en los municipios de Tigre, General San Martín y San Miguel, que contarían con fondos de ENARSA para incinerar los residuos.
La tecnología a utilizar fue impulsada tiempo atrás en las ciudades de Río Cuarto, Villa María y en la capital de Córdoba; rechazada en estos dos últimos casos por las autoridades. En La Matanza, en tanto, el municipio dio vía libre al proyecto CARE.
A pesar de que las empresas y las autoridades afirma que no se trata de incineración de basura, las distintas organizaciones que conforman la Coalición Anti Incineración Argentina afirman que tanto en Estados Unidos como en la Unión Europea estas tecnologías son consideradas por sus características como tal, más allá de las novedosas y complejas denominaciones con que se presentan. En el caso del CARE, como «depolimerización catalítica», y en Norte III como «gasificación de desechos y oxidación térmica», promovidos supuestamente para reducir más del 80% de lo enviado a relleno y al mismo tiempo para generar energía «alternativa» a partir de los residuos.
En este marco la concejal de Libres del Sur, Sandra Oviedo, sostuvo que «debemos implementar verdaderos programas de separación de residuos en los hogares y en las principales industrias y comercios; promoviendo el reciclado en condiciones dignas e invirtiendo lo necesario para esto, avanzando en las normas y controles necesarios para la producción de envases que vayan en ese sentido. Tareas que requieren tiempo y fundamentalmente voluntad política».
Por su parte, Vecinos Autoconvocados de González Catán contra la Contaminación Ambiental (CEAM-SE) ha presentado su oposición a la instalación del CARE en la localidad de González Catán, en el plan se menciona «Sistemas de Revalorización Energética « y tecnologías de experimentación en laboratorios como la disociación molecular catalítica (C.A.R.E) entre otros términos como «Incineración u otros tratamientos térmicos».
Los vecinos argumentan que «el proyecto fue presentado al Honorable Concejo Deliberante, en forma desprolija y redactado en idioma extranjero; que no fue debatido lo suficiente, entre quienes deben representar al pueblo y no fue oída la negativa rotunda de González Catán a la instalación del mismo en la localidad; que falta la realización de los estudios de Impacto Ambiental; que es castigar doblemente a la población que ya sufre las consecuencias de un relleno sanitario mal gestionado de 33 años de antigüedad; y que hay contrariedad entre las manifestaciones de los titulares de las tres Secretarías de Ambiente.
Desde el gobierno nacional se niega la existencia del Proyecto C.A.R.E, La O.P.D.S (Provincia) también desconoce la existencia del mismo, y en La Matanza no sólo lo promociona, sino que también parece tener definido el lugar para su instalación».
Fuente: El Diario (de La Matanza)
.jpg)
